#88

[Hellin]

У знакомого есть стихотворение, которое старше меня на десять лет. Ёлки-палки, какая я мелкая...))))
А вообще, если по делу... ну, или не совсем по делу... Разве можно научить кого-то писать стихи? Или вообще - творчеству? Мне-то кажется, что нельзя. Всё равно что говорить о том, чтобы научить кого-то любить...

@темы: Странности

Comments

[Maximilien]

Уже вчера обсудили... Нельзя.
Можно научить каким-то правилам написания, канонам, но чувству ритма, например, не научишь. Способности правильно подбирать слова, пропускать их через себя тоже.
Аналогично и с изобразительным искусством, и с музыкой. Нет чувства цвета, пропорций, нет голоса и слуха - зачем тогда пытаться заниматься этими видами творчества? А ведь занимаются люди.

[Турнезоль]

Человека можно переделать из плохово поэта в посредственного, если преподавать ему стилистику, учить ритмам и размерам и тд, но, имхо, истинным поэтом нужно родиться и вырасти, не потеряв этот дар. Можно человека с Даром развивать, подкидывать умные книги, усить думать, итогда он будет расти и стихи станут крепче, продуманнее и совершеннее.

[[Toboe]]

Не знаю. Но нас больше года обрабатывали на рисунке речами типа: "Талант" и "дар" - это слова для далеких от мира искусства людей, но это неправда, техника - наше всё, но пускай для остальных это и дальше остается каким-то божественным чудом; даже лошадь можно научить рисовать стог сена" и т.д.
Я считаю, что научить рифмовать слова/играть гаммы/рисовать натюрморты, действительно, можно любого, кто захочет этому научиться. А вот как он воспользуется этим багажем знаний - это уже открытый вопрос...

[Maximilien]

[Toboe], вот, как человек, занимающийся всеми тремя видами творчества, хоть и не совсем профессионально, могу оспорить.
Можно научиться рифмовать слова, но нельзя создавать живые стихи, если у тебя нет таланта. Ты можешь рифмовать слова, ты можешь соблюдать ритм и т.д., но не сумеешь создать картины. Будет просто пустой набор слов. Для поэта, настоящего поэта важно прочувствовать глубину творения, настоящие шедевры всегда создавались на порыве, а так можно год просидеть - а будет все что-то не то.
Аналогично с музыкой и рисованием. Почему-то Шишкинами, Васильевыми, Левитанами и т. д. далеко не все становятся. Намалевать чучело каждый сумеет, другое дело, будет ли это чучело выглядеть настоящим?
В музыкальную сферу без задатков вообще лучше не соваться - слух, конечно, развить можно, но хорошо играть сумеет далеко не каждый. Опять же будет что-то фальшивое, неживое. Что касается пения, то тут, сколько ни старайся, голос не разовьешь. Или он есть, или его нет. И сила, и диапазон у всех разные.

[Турнезоль]

техника - наше всё

Техника несомненно важна, но она - не все. она лишь часть

[Мракобеска]

Блин, открыла комменты, чтобы почитать, что пишут, а тут все умные и пишут по так много букв, что читать мне лень. Но зря я, что ли, старалась и открывала комменты, так что пришлось что-нибудь написать 8(

[Пендрагон]

А мне кажется, вполне можно. Вопрос в том, насколько хорошо. И какого человека.
Просто я видел, как люди учатся петь и писать стихи - и сначала получается очень плохо, а потом что-то просыпается внутри. И вот оно - настоящее, гениальное.
В конце концов, Пушкин тоже не с рождения писать Стихи умел )) Он этому научился.

[Maximilien]

Пендрагон, просто у человека уже есть задатки. Они могут проявляться раньше или позднее. Вообще здесь еще от наследственности зависит.

[Пендрагон]

От наследственности, я думаю, чо вряд ли. От желания в основном. Изюбрями не рождаются, Изюбрями становятся. Как и Ксюшами Собчак, кстати.

[Maximilien]

Зависит. У детей, чьи родители занимались какими-либо видами творчества, скорее всего, со временем проявится предрасположенность к ним, в той или иной степени. Другое дело, ребенок может быть более или менее талантливым, чем родитель или, скажем, предок. Насчет Ксении Собчак - это тоже вполне может быть наследственность)
Естественно, поначалу человек редко блещет какими-то уникальными способностями, но, если он одарен, он будет быстро и легко осваивать то, к чему у него есть способности. И опережать сверстников. Недаром у одних полуается лучше, у других хуже. Не каждый, кто любит математику, может стать хорошим математиком, аналогично с творчеством. Его надо чувствовать всей дущой, всем сердцем, только так ты сможешь добиться успехов. А это дар.
Одной техники мало.
Гениями не становятся, ими рождаются, иначе бы уже давно было бы полно людей уровня классиков, известных ученых, специалистов и т.д. У всех людей с рождения разные способности. У каждого есть такая сфера, в которой он будет талантливей других.

[Пендрагон]

Melchior de Alvelo
Мои родители, мои прародители были инженерами/технарями, так или иначе связанными с техническими профессиями, во всяком случае, весьма далекими от творчества. Дед вообще говорил, что стишки - это для тупорылых. А я пишу Песни, хотя согласно такой теории, я должен быть бездарем. Точно так же, как мой абсолютный слух явно не от родственников снижошел, их в детстве топтали медведи в этом смысле )
Так что никаких оснований для того, чтобы в такую теорию поверить, у меня нет.

Естественно, поначалу человек редко блещет какими-то уникальными способностями, но, если он одарен, он будет быстро и легко осваивать то, к чему у него есть способности.

Каждый раз, когда я об этом думаю, мне вспоминается Моцарт, который практически родился за роялем и Энштейн, который до 18 лет слыл полным бездарем в смысле науки.

А о технике я не говорил ничего. Просто я вижу, как люди, которые хотят и при том не имеют практически никаких способностей, достигают очень и очень многого. Способности, вражденный дар - это не главное. Главное - желание.

Гениями не становятся, ими рождаются, иначе бы уже давно было бы полно людей уровня классиков, известных ученых, специалистов и т.д.

Не согласен. Потому что родиться гением куда проще, чем им стать. Для того, чтобы стать, нужно не только родиться, но и приложить массу усилий. А человеки, как известно, идут по пути наименьшего сопротивления =) Так что как раз таки за счет того, что гениями становятся, их так мало. Не зря говорят, что гениальность - это 5% талатна и 95% труда.

У каждого есть такая сфера, в которой он будет талантливей других.

Это совершенно верно. Однако никто не запрещает хотеть другого и учиться другому. В посте, кстати, говорилось не о талантах, а о возможности научиться. Научиться можно. И здорово можно. Я неоднократно в этом сам убеждался.

[Maximilien]

Пендрагон, я согласен, что наследственность не всегда играет роль. Часто, но не всегда. В своем случае знаю, от кого что унаследовал, но на примере знакомых видел, что не у всех так, да. Хотя генная память тоже влияет на многие факторы в этом плане.

Каждый раз, когда я об этом думаю, мне вспоминается Моцарт, который практически родился за роялем и Энштейн, который до 18 лет слыл полным бездарем в смысле науки.

А о технике я не говорил ничего. Просто я вижу, как люди, которые хотят и при том не имеют практически никаких способностей, достигают очень и очень многого. Способности, вражденный дар - это не главное. Главное - желание.

Желание, воля человека, бесспорно, немаловажный фактор. Но есть люди, которые даже при всем желании, при всем трудолюбии не могут ничему научиться. А если человек вдруг не мог, не мог, а потом озарило... значит, до этого что-то препятствовало развитию его способностей, он как-то их невольно блокировал. Кстати, это могло быть и из-за чужого психологического воздействия, его могли задавить, ему могли внушать, что он бездарность, и ему стоило огромных усилий доказать, что это не так, поверить, что это не так.
Бездарность может освоить технику, но при этом остаться бездарностью. Даже если это трудолюбивая бездарность. Она может писать стихи, но они будут пустые, безжизненные, банальные, серые. Даже если с точки зрения техники они будут казаться хорошими. С остальным - аналогично. Это будет графомания, ширпотреб, технически отточенный, но пустой.

Не согласен. Потому что родиться гением куда проще, чем им стать. Для того, чтобы стать, нужно не только родиться, но и приложить массу усилий. А человеки, как известно, идут по пути наименьшего сопротивления =) Так что как раз таки за счет того, что гениями становятся, их так мало. Не зря говорят, что гениальность - это 5% талатна и 95% труда.

Естественно, трудолюбие нужно. И немалое. Для совершенствования.
Но не зря у большинства гениев в биографии можно найти какие-то факты, позволяющие отличить их от серой массы. Зачастую они выделяются. Например, если взять Пушкина, хоть я его стихи не очень люблю, но уважаю, - далеко не каждый трудолюбивый, взрослый, начитанный поэт сумеет тягаться даже с его ранними стихами. А ведь он писал легко, без усилий, на порыве. Он не учился этому, ему это было дано.

[Пендрагон]

Melchior de Alvelo
Влияет много что, согласен. Однако четких законов и правил нет. И почти всегда, имея должное желание, можно научиться. Я не говорил, что научиться можно всем, однако почти всем - можно. Во всяком случае, совершенные бездари встречаются примерно так же редко, как и абсолютно талантливые люди. В случае с тем же Энштейном, его способности блокировало банальное отсутствие интереса.

Кстати, это могло быть и из-за чужого психологического воздействия, его могли задавить, ему могли внушать, что он бездарность.

На подобное воздействие все по-разному очень реагируют. Кто-то забьется в угол и станет себя жалеть, а кто-то утроит свои старания, пытаясь доказать всему Миру, что он не бездарь. Кто-то от этого сломается, а кто-то станет сильнее.
Поэтому вообще говоря нельзя сказать вот так - в общем - человека научить нельзя или человека научить можно. Все зависит от конкретного человека, но в большинстве случаев - можно. Я сам в этом убедился, на примере пения - когда к учителю приходят люди без слуха, без голоса, а потом откуда-то что-то такое берется. Думаю, со стихами примерно такая же история. У всех разные способности, безусловно, но чего-то добиться может почти каждый. Просто кому-то труднее, кому-то проще.

Что до Пушкина (которого я, кстати, тоже не люблю, но уважаю), то тут не поспоришь. Однако бывает с гениями и иначе - та же Цветаева (которую я нежно люблю), которой часто не удавались стихи, и она намеренно вызывала в себе вдохновение. Сидела за столом и вызывала ))

[Maximilien]

Пендрагон, четкого и абсолютного вообще ничего нет, это да. Тем более каждый индивидуален и у всех все по-разному происходит.

Во всяком случае, совершенные бездари встречаются примерно так же редко, как и абсолютно талантливые люди. В случае с тем же Энштейном, его способности блокировало банальное отсутствие интереса.

Ну, насчет бездарей... Просто человек может быть бездарен в одной сфере, но талантлив в другой. Что касается Эйнштейна, то я о том и говорил, что способности может что-то блокировать) Отсутствие интереса в том числе. У меня были способности к математике, но я ее не любил, не интересовался ей и забыл о ней сразу же, как вышел из школы))

На подобное воздействие все по-разному очень реагируют. Кто-то забьется в угол и станет себя жалеть, а кто-то утроит свои старания, пытаясь доказать всему Миру, что он не бездарь. Кто-то от этого сломается, а кто-то станет сильнее.

Согласен. Но все равно такое внушение в некоторой степени подавляет человека, это может быть на подсознательном уровне. И хорошо, если он находит силы противиться и доказать обратное.

Я сам в этом убедился, на примере пения - когда к учителю приходят люди без слуха, без голоса, а потом откуда-то что-то такое берется. Думаю, со стихами примерно такая же история. У всех разные способности, безусловно, но чего-то добиться может почти каждый. Просто кому-то труднее, кому-то проще.

Ну, слух развить можно, голос - только до определенных рамок, установленных природой. Если у человека слабый голос и небольшой диапазон, занятия вокалом не помогут ему оперный голос выработать. Разве только вдруг чудо случится.
Кстати, из всех творческих сфер, именно настоящему писательству труднее всего научить. В рисовании и музыке техника куда более важна, чем здесь. В сфере поэзии и прозы - придерживаться определенных рамок, это значит терять самобытность, подгонять под общий шаблон. Это надо только чувствовать. Ну, единственное, правил русского языка никто не отменял, предложения должны иметь грамматически правильную конструкцию, ну и в стихах все-таки должен соблюдаться ритм.
Но всему этому можно научиться самостоятельно. В других сферах - гораздо больше нуждаешься в подсказке, в помощи, особенно в музыкальной сфере. В плане техники, я имею в виду. А вот научить чувствовать, играть словами - нельзя. Для этого уже нужно внутреннее чутье, которое, увы, далеко не каждому дано. Я все это говорю, в общем-то, к тому, что научиться делать что-то на среднем уровне может почти любой, а на высоком - нет. Подарить жизнь не каждый сумеет.

Однако бывает с гениями и иначе - та же Цветаева (которую я нежно люблю), которой часто не удавались стихи, и она намеренно вызывала в себе вдохновение. Сидела за столом и вызывала ))

Вызывать вдохновение тоже уметь надо))
На самом деле так многим приходится делать, Муза слишком капризна, чтобы ждать, когда она соизволит явиться сама. Хотя не все могут вот так, намеренно пытаться вызвать вдохновения.
Автор данного дневника, кстати, Хелена может исключительно на порыве писать, никак иначе.
Все, бесспорно, зависит от индивидуальных особенностей.
Каждый талантлив по-своему и в определенных сферах...

[Мракобеска]

о.О`

[Maximilien]

Кого-то уже до шока, кажется, довели))

[Пендрагон]

Просто человек может быть бездарен в одной сфере, но талантлив в другой.

Естественнно. Но речь-то, как я понимаю, не о том. Речь о том, кто и чему может научиться. Я имел в виду, что людей, совершенно бездарных не во всем, а в чем-то конкретном, достаточно мало. Конечно, некоторым дано от Бога (или от кого там оно дается?), однако речь ведь именно о возможности научиться. Научиться писать/творить/создавать гениальное дано, безусловно, не всем. Но некоторым дана, хотя эти некоторые на первый взгляд на такое малоспособны.

Кстати, из всех творческих сфер, именно настоящему писательству труднее всего научить. В рисовании и музыке техника куда более важна, чем здесь. В сфере поэзии и прозы - придерживаться определенных рамок, это значит терять самобытность, подгонять под общий шаблон. Это надо только чувствовать. Ну, единственное, правил русского языка никто не отменял, предложения должны иметь грамматически правильную конструкцию, ну и в стихах все-таки должен соблюдаться ритм.

Учить чему-то вообще сложно. Очень. Однако я знаю людей, которые научились писать стихи. С пением я сталкиваюсь куда чаще, да, однако и со стихами прециденты бывают. Если у тебя не чуткая душа, что мешает заставить ее чувствовать? Это вполне возможно, правда-правда *)
Просто учителей несколько меньше.

Каждый талантлив по-своему и в определенных сферах...

Мне кажется, мы все талантливы во всех сферах - просто в разных степенях. А научить - можно. А научиться (когда речь именно о стихах) - даже проще, чем научить.

[Пендрагон]

Melchior de Alvelo

Кого-то уже до шока, кажется, довели))

Да, в этом мы, похоже, талантливы х)

[[Toboe]]

Melchior de Alvelo, конечно, гениями становятся не все. И упор я делала на "кто захочет этому научиться" и на последней фразе, а не на важности техники, но, скорее всего, неточно выразилась.
А талант - это нечто текучее и неуловимое, балансирующее где-то на грани ширпотреба и самых глубин внутреннего мира, который никто, кроме автора, не сможет понять, старающееся не касаться ни того, ни другого. И то, что для одного будет просто набором строчек и серых слов, для другого - высший пилотаж его духовных порывов. Уважающий себя, даже крайне посредственный поэт чаще всего считает себя талантливым, но непонятым, в то время, как, допустим, вам или мне его писанина покажется напрасным маранием бумаги. Талант - он несомненно существует, но что это такое, утверждать не возьмусь.
И в том, что множество людей не стали Шишкиными и Левитанами могло сыграть роль как отсутствие у них таланта, отсутствие желания его открывать или просто неосведомленность об оном, так и отсутствие средств, психологическое давление или неугодность эпохе. Но это, кажется, тут уже обсудили.
Ну это так... А если по факту, то у меня перед глазами есть по нескольку примеров и того, как человека "насильно" научили рисовать, и того, как научили петь. Сейчас они делают это довольно хорошо, но кто сможет сказать - это пробудившийся не сразу дар или результат усердия учеников и мастерства учителей? Никто точно не скажет.
О таком просто странно спорить ._.

[Maximilien]

Пендрагон, нет, ну если говорить о среднем уровне, то научиться можно фактически всему, с этим я не спорю. Можно отработать стиль, технику и т.д. А вот жизнь подарить... просто иногда бывает творение с точки зрения техники несовершенное, с множеством погрешностей, но с такой душой, с таким настроением. Вот это я называю Даром. Гениальность нередко бывает в простоте.
Вот, например, на Стихах.ру много поэтов. Немалое из них число, чувствуется, владеет ритмом, словом, а души нет. Или штампы, штампы, штампы. Это уже графомания.

[Турнезоль]

Господа, наследственность действительно играет небольшую роль, хотя ииграет.
Трудолюбие? О, да! Если говорить о том же Моцарте. Он очень много времени проводил ха музыкальными инструметами.
Но научить человека быть Поэтом, Художником, Композитором... Нет, не возможно. Можно научить его лучше чувствовать ритм, виртуозно играть на инструменте, шикарно срисовывать картинки, но это не настоящему творчеству. Талант можно развить, развить душу человека.
Я вот, к приеру, в 7м классе написала стихо про эльфов... Отвратное. Прошел год, я подросла, и начала сочинять вещи более хорошие. Развивалась дальше, училась, росла душой, а не только телом, запоем читала Гумилева, Цветаеву и других, и творчество развивалось вместе со мной.
Но задатки-то были.
Изначально.
В детстве часто пыталась зарифмованно переделать окончания песен и стихов, которыми была недовольна)
У той же Цветаевой. Она в детстве рифмовала слова, стихи начала писать очень рано. Она - родилась поэтом.
Гумилев, который с раннего возраста обожал книги и в 6 лет выдал
Живала Ниагара
Близ острова Дели,
Любовью к Ниагаре
Вожди все летели…
Можно найти еще много примеров.
Все действительно талантливые люди родились талантливымии, а потом лишь развивались. Их развивали, а не учили.
Кстати, Гумилев в Цехе поэтов учил графоманов писать стихи. Безрезультатно. Форма становилась лучше, а вот содержание... Душа все равно не появилась.
Моя формула таланта, которая более менее близка к истине:
Талант врожденный, склонность к чему-то+труд+любовь к миру и искусству (люби поэзию в себе, а не себя в поэзии))+интеллект+саморазвитие
Вот.
))

[Maximilien]

[Toboe]

Уважающий себя, даже крайне посредственный поэт чаще всего считает себя талантливым, но непонятым, в то время, как, допустим, вам или мне его писанина покажется напрасным маранием бумаги.

Одно дело, кем он себя считает, другое дело - кем его считают. О таланте можно на самом деле судить только со стороны... И, если человек действительно талантлив, это признает со скрипом в сердце даже его недруг или завистник.

Насильно можно опять же научить технике. И человек может в ней быть почти совершенен, но другой человек, разбирающийся в искусстве, поймет, что все это искусственное, ненастоящее.

Reniera Vaireo, в общем, подписываюсь под каждым словом...

[Пендрагон]

Melchior de Alvelo
Я не говорю о среднем уровне. Я говорю о хорошем уровне. Качественном.
Честно говоря, я вообще, впринципе, не представляю себе творения без души. Причем как гениальное, так и посредственное, раз уж на то пошло. Да, я не ощущаю полета, когда читаю что-то про любовь и кровь, однако считать бездарного автора неспособным влажить душу в свое творение и тем самым его оживить на мой вкус странно. Это уж слишком - кто мы такие, чтобы так судить? Хорошие стихи от плохих отличить не сложно, хотя опять же субъективно, а вот одухотворенные от неодухотворенных куда как сложнее. Просто потому что не под силу обыкновенному человеку чужие души понимать. Так что это вообще странно говорить, потому как оно вообще очень субъективно. Тот же Пушкин гениален, я это признаю, однако я, лично я, субъективно, никакой души в его стихах не ощущаю. Возможно, они мне просто непонятны, да. Но для меня они мертвые. Точно так же, как и многие другие, хорошие, даже гениальны, но совершенно бездушные - на мой вкус, опять же.

[Maximilien]

Пендрагон, более и менее качественного уровня человек так добьется только в технике. Да и все равно, скорее всего, будет очень посредственная работа.
Творения без души бывают. Например, ты просто можешь сидеть и играть фразами, складывать строчки от нечего делать. Или на заказ писать - здесь обычно ни о какой душе речи не идет.
Но хорошо я, вероятно, не совсем правильно выразился. Душу человек часто вкладывает в свои работы. Другое дело - умение ее преподнести так, чтобы она чувствовалась, чтобы творение казалось живым. Не каждый может это сделать. Пушкина и прочих классиков мы просто все очень мусолим в школе и в жизни, поэтому их работы приедаются. Ну, вкус определеннюю роль тоже играет, бесспорно. Хотя... все-таки если творение несет в себе что-то такое... тонкое, духовное, это будет заметно, даже если в целом оно, как говорится, не твое.

[Hellin.]

Смотрю я и думаю, в какую дискуссию вылился мой когнитивный диссонанс... Не ожидала.
Не знаю, могу ли что-то сказать, потому что всё читать нет сил и времени, а спорить ой как не люблю...
Вот мне ближе всего концепция Ниэнны. Чтобы Творить, надо быть другим. Если ты не видишь, что, грубо говоря, солнце похоже на апельсин, ты этого и не увидишь)) И любить нужно, да. Как Мелькор... "возлюбивший мир"...
И вообще у нас с Мельхиором на всё одна точка зрения, да

[Пендрагон]

Melchior de Alvelo
Если ты хочешь, если для тебя это важно, если ты живешь этим, то твои стихи будут одухотворенными, даже если при этом они будут не очень высокого качества. А если ты талантлив от Бога, но у тебя нет желания/настроения, то будь бы хоть Пушкиным, Моцартом и Шишкиным в одном лице, вряд ли у тебя что-то получится.

Другое дело - умение ее преподнести так, чтобы она чувствовалась, чтобы творение казалось живым. Не каждый может это сделать.

А вот это, на мой взгляд, как раз таки решается практикой и техникой. Умение заставить читателя/слушателя/etc. услышать и увидеть эту самую душу. Впрочем, таких высот и правда не всем дано достигнуть. Но это не так сложно, как кажется, на самом деле и тут совершенно не обязтельно быть гением. Кстати, тот же Пушкин писал на заказ. А "Сказка о Рыбаке и Рыбке" так вообще была написана с голодухи - ради денег.
Я вообще не понимаю, как так можно судить и говорить - в этом вот есть душа, а в этом нет. Одно дело сказать "это не мое", другой дело сказать "это бездушно". Кто мы такие, чтобы так мерить? Или может быть, кто-нибудь может сказать, что он все души может понять и ощутить?


Хелена Альта
Имхо, такая концепция говорит о большом высокомерии. Потому как идет четкое деление мира на "себя" и "всех остальных" (не думаю, что Ниеннах причисляет себя к тем, кто не умеет творить).
Куда проще сказать, что другои не такие/не достойны/не умеют, нежели признать, что ты их просто не понимаешь.
Имх, имхо, конечно.

[Maximilien]

Пендрагон, про душу я уже сказал, что не совсем правильно выразился. Я имел в виду скорее духовность, которую обязательно должно нести в себе творчество.
Творить, действительно Творить может тот, кто наделен этой способностью, а далее уже - развитие, совершенствование. У человека, лишенного способности, будет много неестественности в творчестве, много искусственного, натянутого. И об этом можно судить со стороны. К счастью, как правило, люди бездарные в поэтической сфере стихами не живут, а занимаются обыкновенным графоманством, для них это развлечение.

Хелена Альта
Имхо, такая концепция говорит о большом высокомерии. Потому как идет четкое деление мира на "себя" и "всех остальных" (не думаю, что Ниеннах причисляет себя к тем, кто не умеет творить).

Извиняюсь, что вмешиваюсь. По-моему смысл концепции совершенно в другом. В том, что каждому дано что-то свое. Нужно быть другим в той или иной сфере. Человек, увлеченный геометрией, будет видеть объемно фигуры, предстающие его взору, проекции, рисунки. Творческий человек с помощью своего воображения, отдаваясь ему, веря, сумеет сочинять Мир. Все люди разные, нельзя косить всех под одну гребенку. Люди равны и в то же время каждый сам по себе, каждый индивидуален, каждый может в чем-то превзойти другого.
У каждого свой Дар. Люди никогда не достигнут полного взаимопонимания, потому что они разные.
Творчество - чувственная сфера, чувствам научить нельзя.
Математика - сфера разума, а ум, если родился дураком, не разовьешь.
Талант нужен, иначе выше уровня посредственности ты не станешь. Реализовывать себя надо в той сфере, в которой не только ты один видишь свое призвание, но и другие это замечают.

[Пендрагон]

Melchior de Alvelo
Честно говоря, я не понимаю в данном случае особенной разницы между духовностью и одухотворенностью.
Видимо, у нас действительно разный взгляд на эту проблему, потому что я не вижу связи между одаренностью и способностью творить. Мне кажется, это... как бы так... в разных местах растет у человека. Есть талантливые люди, которые пишут ради забавы или на продажу и есть бездарные люди, которые вкладывают душу в свои творения и относятся к ним, как к живым людям. Первые будут иметь успех, а вторые - нет. Увы.
Все люди разные, да, но как только речь начинает заходить о том, что "я - не такой, как вы все" (я - лучше вас, я - хуже вас, не важно), мне видится очень высокомерный человек.
Да и не только в этом дело... как-то очень... ограниченно получается. Ограниченный Мир. Вот тебе Дар от рождения, и сиди с ним. Как будто у нас есть одна единственная Дорога, по которой мы можем идти. Не могу точно сформулировать свою мысль - чувствую, а высказать не могу. Так что лучше буду молчать на этот счет )

Реализовывать себя надо в той сфере, в которой не только ты один видишь свое призвание, но и другие это замечают.

Вот, вот, вот. Тебе дали сферу влияния, от нее и пляши. Ты обязан в ней реализоваться. Все предрешено, бла-бла-бла =) Странный закон для Мироздания, на мой взгляд.

Талант нужен, иначе выше уровня посредственности ты не станешь.
А вот это не правда. Нужно в первую очередь, опять же, желание. На своем же примере, опять же. Я талантлив в Музыке - от природы, много больше, чем многие, однако почти ничего не добился. Море тому причин можно собрать. Однако я вижу людей, которые начали позже меня, которые умеют меньше меня, которым не дано от природы такого дара, однако они достигли куда большего, чем я. Все же главное - желание. И отсутствие лени. ) Совсем без способностей вряд ли что выйдет, однако людей совсем без способностей очень мало, правда.

[Maximilien]

Пендрагон, духовное - несущее какие-то духовные ценности, одухотворенное - живое. Автор может вложить в обоих случаях всю свою душу, но, если он человек в поэтической сфере бесталанный, ну... будет стихотворение никакое, он не сумеет передать эту жизнь, свои мысли, свои взгляды. И техника не спасет. Умение правильно выбирать слова, чувствовать их не каждому дано, я в этом убеждаюсь каждый день. Нет, я не считаю себя гением или очень одаренным человеком, просто у меня обостренное восприятие ошибок в этой сфере. Мне может не понравится стихотворение, но я при этом признаю, что, да, автор талантлив, искусно владеет словами, слогом, умеет сказать все, что хотел сказать. Обычно человек не может выйти из рамок посредственности, у него все получается банальное, избитое, повторяются одни и те же ошибки. Это и отличает человека одаренного от бездарного. "Бездарность" просто достигнет одного уровня и на этом остановится, а талантливый человек продолжит расти.
Каждому дано несколько Путей в жизни, раз на то пошло. Человек обычно одарен в нескольких сферах, но в какой-то особенно. В других - он слабее. Это действительно разграничение, здесь равенства нет. Здесь у каждого индивидуальные особенности. И каждый тут не такой как все. Но, обыкновенно, если человек одарен в той или иной сфере, он рано или поздно почувствует к ней призвание.
Что касается музыки, то почему тогда столько бездарностей на сцене? Пластика, мимика, может, хорошие. Артистичность тоже. Ну тогда идите в театр, а не пытайтесь петь. Это же не пение, это шепот. У очень многих музыкальных исполнителей отсутствуют голосовые данные. Ну, с помощью техники им, конечно, добавляют немного голоска, но все равно заметно, что за одни только красивые глазки и взяли. А есть ведь среди этих людей трудолюбивые, есть одаренные, но в других сферах. Впрочем, у нас действительно разные точки зрения, что уж теперь. Каждый по-своему прав и не прав)
Трудолюбие, бесспорно, играют колоссальную роль, но без призвания и способностей оно тебя не спасет. Насчет достигли-не дотигли - тут, как повезет... К сожалению, действительно море талантливых людей остается без внимания в той сфере, в которой они одарены. Ибо сейчас все решают деньги.

А если так судить о высокомерии, то абсолютно все мы высокомерны в некотором роде...

[Мракобеска]

блин, ну когда же вы начнете говорить о пельменях? х__Х